3 Febbraio 2023 13:30
HomeEuropaPerchè la politica energetica europea è fallita ?

Perchè la politica energetica europea è fallita ?

Perchè la politica energetica europea è fallita ?

Molti anni di politiche poco sagge, in particolare quelle tedesche, hanno creato le  attuali condizioni di profonda crisi che viviamo.

L’economista svedese Anders Aslund, studioso delle transizioni  economiche delle economie pianificate a quelle di mercato, fa delle sue riflessioni sulla crisi energetica europea.

I prezzi energetici alle stelle costituiscono un disastro per l’economia europea ed i suoi politici. Ma data l’inettitudine delle politiche energetiche europee, le sofferenze economiche da esse provocate non dovrebbero sorprendere nessuno.

I politici europei devono ripensare il loro approccio. Il caos in cui si trova ora l’Europa è stato causato non tanto dalle politiche dell’Unione europea quanto dall’assenza di politiche. L’UE ha bisogno di una strategia energetica comune più forte, più unitaria e molto più coerente.

Per anni, la politica energetica dell’UE si è mossa a singhiozzo in risposta a problemi imprevisti, la maggior parte dei quali causati dalla Russia. Ad esempio, la Russia ha interrotto le consegne di gas in Europa nel freddo gennaio del 2006; ma poiché questa interruzione è durata solo quattro giorni, l’Europa non si è resa conto delle implicazioni a lungo termine.

In seguito, nel gelido gennaio del 2009, la Russia ha tagliato in modo punitivo le consegne di gas attraverso l’Ucraina, interrompendo le forniture a 18 paesi europei per due settimane. In quella occasione, l’UE si è svegliata – almeno un pò – ed ha adottato il suo terzo pacchetto energetico congiunto per gas ed elettricità. Promuovendo la diversificazione, la commercializzazione e la disaggregazione del settore energetico, il pacchetto ha avuto un impatto reale, perché implicava che ai produttori di gas ed elettricità non fosse più consentito possedere anche gasdotti e reti. Gazprom è stata costretta a vendere i suoi gasdotti nei Paesi Baltici, e Lituania e Polonia sono state indotte a costruire terminali di gas naturale liquefatto (GNL). Ma la Germania era troppo grande e presuntuosa per preoccuparsi di tali cambiamenti. È andata in direzione opposta, commettendo errori fondamentali lungo la strada. Poco prima di perdere il potere alle elezioni del 2005, il cancelliere tedesco Gerhard Schröder ha approvato il gasdotto Nord Stream 1 dalla Russia alla Germania attraverso il Mar Baltico. E anche dopo che la Russia ha annesso la Crimea nel 2014, lui e altri notabili tedeschi hanno continuato a sostenere il Nord Stream 2, che avrebbe reso la Germania ancora più dipendente dal gas russo. Non solo la Germania avrebbe comprato tutto il gas di cui ha bisogno dalla Russia; sarebbe diventata anche un importante paese di transito. In aggiunta al problema, nel 2011, la cancelliera Angela Merkel  ha improvvisamente deciso di chiudere le centrali nucleari tedesche sicure e ben funzionanti, a seguito dello tsunami che aveva colpito la centrale nucleare giapponese di Fukushima. Anche quella decisione ha comportato una dipendenza eccessiva della Germania dal gas russo – tanto che fino a quando quest’anno il Cremlino non ha interrotto le consegne di gas in Europa, la Germania ha rappresentato circa un terzo delle importazioni di gas europee dalla Russia. A peggiorare le cose, le società tedesche hanno venduto la maggior parte degli impianti di stoccaggio del gas del paese a Gazprom, che li ha svuotati l’anno scorso in un palese atto di manipolazione dei prezzi.

Pertanto, mentre la maggior parte degli altri paesi europei è preoccupata da tempo per l’eccessiva dipendenza dal gas russo, Schröder e Merkel hanno reso la Germania completamente dipendente da esso, ignorando completamente la sicurezza energetica del loro paese. E mentre altri paesi europei hanno costruito nuovi terminali GNL (consentendo le importazioni di gas dagli Stati Uniti e altrove), la Germania ha semplicemente raddoppiato le forniture russe. Ora, tutta l’Europa soffre del comportamento irresponsabile della Germania. Gli odierni prezzi del gas e dell’elettricità in Europa riflettono ampiamente la politica energetica della Germania dal 2005.

È vero, la Germania non è stata sola nella sua follia. L’Ungheria e l’Austria sono state ugualmente pro-Putin e la Bulgaria, la Repubblica Ceca e la Slovacchia non sono riuscite ad adattarsi alle mutevoli condizioni geopolitiche; ma sono paesi molto più piccoli e meno consequenziali della Germania. E sebbene l’Italia si sia permessa di diventare il secondo importatore di gas dalla Russia, ha rapidamente trovato fornitori alternativi in Algeria e Azerbaigian. La responsabilità maggiore ricade quindi sulla Germania.

Che cosa si deve fare? Nessuna azienda da sola ha causato maggiori difficoltà all’UE, attraverso la manipolazione del mercato, rispetto a Gazprom, che è chiaramente troppo inaffidabile da trattare. In teoria, l’UE bloccherebbe o sanzionerebbe Gazprom per la partecipazione a qualsiasi attività economica all’interno dell’UE. Il pacchetto energia 2009 ha avuto l’idea giusta sulla disaggregazione; ma non è andato abbastanza lontano. I produttori e gli esportatori di gas, in particolare Gazprom e Qatar, non dovrebbero essere autorizzati a possedere impianti di stoccaggio del gas nell’UE. Inoltre, l’UE deve stabilire norme cogenti in modo che la sua capacità di stoccaggio sia coperta in modo affidabile almeno fino ad una determinata soglia minima.

Durante la crisi petrolifera degli anni ’70, l’Europa non ha avuto remore ad imporre norme per ottenere risparmi energetici. Dovrebbe farlo di nuovo, iniziando con l’esercitare pressione sulla Germania perchè limiti la velocità di guida sulle sue autostrade, come hanno già fatto tutti gli altri paesi dell’UE. L’UE dovrebbe inoltre richiedere agli Stati membri di mantenere sufficienti terminali GNL. L’assenza di impianti di GNL in Germania è solo una delle tante carenze dei 16 anni di mandato della Merkel.

Inoltre, poiché le compagnie energetiche nazionali vogliono ovviamente monopolizzare i loro mercati, i collegamenti energetici tra molti paesi dell’UE sono insufficienti o inesistenti. Mentre la Spagna e il Portogallo hanno un’abbondante capacità di terminali GNL, c’è una capacità di gasdotti molto limitata per rifornire la Francia, soprattutto perché i francesi hanno mantenuto la politica miope di tenere il gas spagnolo a basso costo fuori dal mercato interno.

Allo stesso modo, il prezzo dell’elettricità nel settentrione di Svezia e Norvegia è molte volte inferiore rispetto a quello delle aree meridionali di questi paesi, semplicemente perché non ci sono linee elettriche sufficienti che collegano la fornitura di elettricità del nord (per la maggior parte idroelettrica) alla domanda effettiva del Sud. L’UE dovrebbe esigere che questi paesi espandano le loro reti.

Infine, l’Ucraina dispone di vaste forniture di energia – gas naturale, elettricità e petrolio – che restano invendute a causa di incomprensibili ostacoli al commercio in Europa. Per ridurre i prezzi dell’energia gonfiati, l’UE ha urgente bisogno di aprire il suo mercato e chiedere che i gasdotti e la rete elettrica siano ampliati per creare un mercato uniforme.

La Commissione europea deve assumersi una responsabilità più ampia per la politica energetica al fine di garantire che il mercato dell’energia funzioni, e per proteggere gli europei da politici nazionali irresponsabili e incompetenti. Il pacchetto energia 2009 è stato un passo nella giusta direzione, ma l’UE deve andare oltre. Entro un anno o due l’Europa dovrà potersi dichiarare completamente indipendente dai Russi.

 

 

Anders Åslund è uno specialista leader nelle economie dell’Europa orientale, in particolare Russia e Ucraina. Attualmente è senior fellow allo Stockholm Free World Forum. Dal 2015 al 2021 è stato senior fellow presso il Dinu Patriciu Eurasia Center dell’Atlantic Council con un doppio incarico nel suo programma Global Business and Economics. Dal 2006 al 2015 è stato ricercatore senior presso il Peter G. Peterson Institute for International Economics di Washington, DC. Insegna anche alla Georgetown University. Ha servito come consulente economico per diversi governi, in particolare il governo russo (1991-1994) e il governo ucraino (1994-1997).

Share With:
No Comments

Leave A Comment