Quale futuro per l’Ucraina

La fine della guerra in Ucraina sembra ancora lontana, ma forse è importante cominciare a ragionare sul futuro dell’Ucraina e chiedersi quali saranno i nuovi equilibri geopolitici in Europa e nel Mondo.

Come si dovrà procedere per far risorgere l’Ucraina? Quale orientamento si dovrà prendere, seguire lo spirito del Piano Marshall messo in atto dopo la seconda guerra mondiale oppure quello del Trattato di Versailles, alla fine della prima guerra mondiale, che imponeva alla Germania di restituire i possedimenti sottratti a Francia, Danimarca e Polonia e  di pagare un’enorme ed umiliante riparazione ai danni di guerra?

Secondo lo storico Harold James della  Princeton University, esperto di affari internazionali, la guerra di aggressione del presidente russo Vladimir Putin ricorda stranamente il conflitto che devastò l’Europa dopo il 1914. La prima guerra mondiale, la Grande Guerra, pose le basi per le successive catastrofi. Anch’essa iniziò come una guerra in cui un aggressore scommetteva su una rapida vittoria; e anch’essa si è evoluta in un conflitto più ampio in cui ciascuna parte ha cercato di minare la capacità di combattimento e la stabilità politica dell’altra.

Dall’8 novembre, è risultato chiaro che Putin aveva sbagliato i calcoli nel presumere che gli Stati Uniti e l’Unione Europea si sarebbero stancati del conflitto e avrebbero costretto l’Ucraina ad accettare un umiliante accordo di pace. E’ questa la data delle elezioni di medio termine negli Stati Uniti, che non si sono rivelate una sconfitta per il presidente Joe Biden e il suo Partito Democratico. Immediatamente dopo, la Russia si è finalmente ritirata dalla città di Kherson e ha messo in atto una nuova strategia per imporre quanta più miseria e devastazione possibile ai civili ucraini.

La coalizione occidentale ha tenuto insieme molto bene. Ma la prossima grande prova arriverà alla fine della guerra. La storia insegna che, quando sono coinvolti in una lotta esistenziale, tutti accettano che siano necessarie misure di crisi e che occorra essere disponibili a sacrificare alcune regole di bilancio per non precipitare nella catastrofe. Alla fine, però, lo stato eccezionale deve terminare, ed è allora che arrivano le vere scelte.

A dire il vero, ci sono già state alcune conferenze internazionali ad alto livello (a Berlino e Lugano) per discutere il quadro per la gestione della ricostruzione ucraina, e questi dibattiti si sono giustamente concentrati sui bisogni dell’Ucraina. Molti gli interrogativi sul tappeto: quanti finanziamenti sono necessari? che tipo di controlli si dovranno fare per evitare la corruzione? in che modo l’automonitoraggio potrebbe essere utilizzato per rafforzare la democrazia ucraina? Un elemento importante è stato però ampiamente ignorato. Proprio come il Piano Marshall del 1948 era rivolto a un pubblico americano oltre che europeo, il rafforzamento della democrazia e del sentimento di partecipazione politica sono necessari tanto all’ Europa quanto all’Ucraina.

Basti ricordare, sostiene Haass, che gli alleati “persero la pace” dopo la prima guerra mondiale perché non riuscirono a pensare globalmente a come conciliare la ricostruzione del Belgio e della Francia con la reintegrazione di una Germania sconfitta. A prima vista, ha senso sostenere che la Russia o gli straricchi oligarchi fedeli a Putin dovrebbero pagare la maggior parte del conto per la ricostruzione dell’Ucraina. Ma, finché Putin rimarrà al potere, questa soluzione è destinata al fallimento, mentre se tali immense sanzioni finanziarie fossero imposte a una Russia post-Putin, rischieremmo di ripetere lo scenario post-prima guerra mondiale.

Gli esponenti della democrazia tedesca si trovarono di fronte a una scelta impossibile nel 1919. Dovevano firmare un trattato di pace in cui si assumevano le responsabilità finanziarie per un conflitto scatenato dal Kaiser Guglielmo II. Di conseguenza, la Repubblica di Weimar durò molto poco e dovette affrontare continue critiche per essersi venduta all’Occidente.

Secondo il prof. Haass, la strada migliore è quella tracciata dal Piano Marshall dopo la seconda guerra mondiale. La ricostruzione ucraina avrà successo solo se concepita in termini globali. Piuttosto che offrire una soluzione a un problema specificamente ucraino, la comunità internazionale deve rendere la ricostruzione ucraina parte di uno sforzo molto più ampio. Dopotutto, la ricostruzione postbellica è necessaria anche in Siria, Iraq, Sudan e altrove.

Altrettanto importante, le potenze sconfitte devono riconoscere da sole di aver intrapreso in precedenza la strada sbagliata. Questo è quello che è successo in Germania, Italia e Giappone dopo la seconda guerra mondiale. Una volta smantellato il meccanismo del totalitarismo, negli anni Quaranta e Cinquanta ciascuno beneficiò del fiorire del liberalismo politico ed economico.

Uno dei grandi problemi dell’Ucraina oggi, è che è cresciuta molto lentamente dagli anni ’90, rimanendo sempre più indietro rispetto al suo vicino di casa, la Polonia. Come la Russia, è arrivata a fare affidamento su un modello economico di esportazione di materie prime che ora ha raggiunto i suoi limiti. Questo è vero in tutti gli stati post-sovietici, motivo per cui il Kazakistan è da tempo alla ricerca di un nuovo percorso di sviluppo post-idrocarburi. È troppo sperare che anche la Russia cerchi di sfuggire alla sua “maledizione” delle risorse naturali, che ha sostenuto la politica e l’economia del putinismo? 

Per quanto riguarda l’Ucraina, sostiene lo storico statunitense Richard Haass, il suo dinamismo postbellico dipenderà ovviamente dal ripristino del patrimonio abitativo del paese, delle forniture energetiche, degli ospedali, delle scuole e di altre infrastrutture. Ma dipenderà anche dalla possibilità di abbandonare la dipendenza dall’estrazione di risorse e materie prime. Fortunatamente, molti degli stessi punti di forza che hanno sostenuto la straordinaria autodifesa dell’Ucraina andranno anche a vantaggio della sua ripresa economica. Ad esempio, poiché Kiev era già un centro di sviluppo software prima della guerra, i programmatori ucraini erano ben attrezzati per eliminare le minacce informatiche russe. Sono proprio queste le competenze e le capacità che saranno necessarie per costruire un’economia moderna con servizi di base digitalizzati e una consistente componente elettronica e di intelligenza artificiale.